De siste dagene er vi igjen blitt vitner til grusomheter som ikke har noen grenser. Søndag kunne vi se tv- sendinger av palestinere som ventet på en flåte med humanitært utstyr, men mandag morgen var tv-ruta fylt med en uoversiktlige sendinger av et overgrep i internasjonalt farvann.
Det er brutalt å se at en flåtes intensjoner om humanitær hjelp ender opp som et blodbad. Det gjør en forbanna og det er lett å forstå at dette vekker sinne og frustrasjon.
Jeg var selv tilstede på markeringen foran den israelske ambassaden mandag sammen med utrolig mange andre som opplevde dette som den komplette urettferdighet. Det var heldigvis en markering som fikk frem frustrasjonen og håpløsheten i det som har skjedd uten å ende opp som en voldelig demonstrasjon.
Jeg kan være enig i mye av det som sies om den undertrykkingen den palestinske befolkningen hver dag er utsatt for, men sliter når det kommer til de virkemidler det blir ropt etter fra statsråd Kristin Halvorsen og venstresiden i norsk politikk: boikott!
For meg er det helt ubegripelig at mennesker som med hele sitt hjerte er engasjert på vegne av en befolkning som blir undertrykt – på grunn av en blokade – skriker etter at andre skal utsettes for virkemidler jeg mener er opp samme gate! Hvorfor møte en blokade med boikott? For meg fremstår dette som helt vilt.
Kampen for grunnleggende menneskerettigheter har bare blitt viktigere denne uken. Det har også behovet for at politikere ikke griper etter virkemidler som kan gi utløp for vårt sinne, men som rammer en befolkning urettferdig. Når politikere tar til orde for å svare en blokade med en ny «blokade» blir det nok et eksempel på at grusomhet ikke kjenner noen grenser.
For meg er det forslag som sluttbrukererkæring i NATO, som Venstre-leder Trine Skei Grande har tatt til ordet for, fortsatt økt press i internasjoanle fora og at Egypt åpner grensa til Gazastripa som kan være grep i riktig retning.
Hva mener du er riktige virkemidler å ta i bruk internasjonalt?
Bilder fra demo i Oslo:
3 kommentarer
Comments feed for this article
juni 2, 2010 kl. 5:10 pm
Tor Øyvind Westbye
Har lest bloggen din noen ganger, og er enig med deg i mange ting. Men når du omtaler kravet om boikott av Israel er du på jordet. Du skriver til og med at kravet om boikott er «grusomhet uten grenser». Du bør ta en reality check. Jeg skal hjelpe deg litt:
1. Boikott er ikke det samme som blokade.
Økonomisk boikott handler om å ramme en stat økonomisk som et maktmiddel for å få staten til å endre atferd. En blokade som den vi ser av Gaza, er en total isolasjon og hindrer all kontant mellom Gaza og omverdenen. Det er det ingen som krever i forhold til Israel. Gaza er stengt på alle sider, og blir konstant overvåket av droner. All bevegelsesfrihet er fjernet. Det gjør Gaza til et fengsel. Å kreve boikott av Israelske varer er noe ganske annet. Det er et pressmiddel, ikke et maktovergrep.
2. Palestinerne selv har gjentatte ganger bedt om en boikott av Israel. Senest i Kairos-dokumentet fra de palestinske kirkene. Når alle forsøk på dialog har falt sammen, må det internasjonale samfunnet reagere. Det kan vi gjøre med boikott og andre økonomiske sanksjoner.
Du må virkelighetsorientere deg. Og det første du bør dementere er ditt utsagn om at krav om boikott kan likestilles med Israels blokade av Gaza.
juni 3, 2010 kl. 8:00 am
annesolsvik
Hei!
Takk for tilbakemeldingen! Hadde tenkt litt på det selv også og har justert det nå.
Men er nok ikke helt enig med deg i at dette er virkemidler som i sin konskekvens er veldig langt fra hverandre. For meg er blokaden en grusom isolering av de som blir utsatt for det. Det handler om å bli avskåre kontakt med omverden og tilgang til nødvendigheter.
En total boikott av Israel vil være et middel for å oppnå mye av det samme; avskåret fra kontakt, tilgang til produkter etc. Selvsagt er det snakk om helt forskjellige utgangspunkt for Israel og forholdene på Gaza, men jeg har ikke tror på en boikott vil ramme de man faktisk mener er skurken – det rammer så alt for ofte uskyldige.
Jeg har størst tro på nedbygging av grenser og økonomisk samarbeid. Det vil sikre langt flere kontroll over egne liv og muligheten til å velge seg en annen framtid.
Hva er det med boikott som gjør det så overbevist om at det er rett middel?
juni 3, 2010 kl. 4:24 pm
Tor Øyvind Westbye
«Når politikere tar til orde for å svare en blokade med en ny “blokade” blir det nok et eksempel på at grusomhet ikke kjenner noen grenser.»
Ser ikke helt den store justeringen her. Dette utsagnet er fremdeles helt på jordet. Opp i gjennom verdenshistorien har man benyttet seg av handelsboikott for å straffe regimer hvis atferd man misliker. Økonomisk boikott var et av virkemidlene som blir tilregnet en betydelig påvirkning i forhold til apartheid-regimets fall i Sør-Afrika for å ta et eksempel.
Det er ikke slik at jeg mener boikott i seg selv er et fortreffelig virkemiddel som løser alle problemer, men slik jeg ser det er det det virkemiddelet vi står igjen med. Jeg er ingen måte noen ekspert på diplomati eller mellomnasjonale forhold, men det er åpenbart at vi kun har få sanksjonsmuligheter overfor suverene stater som oppfører seg på en uønsket måte og står for overgrep mot menneskeheten, krigsforbrytelser osv. Første skritt er fordømmelse og politisk press. (Også kalt dialog.) Dette har Israel etterhvert blitt immun mot, så lenge det ikke kommer fra USA. Et annet skritt er resolusjoner i FNs sikkerhetsråd. Det er også Israel immun mot, ettersom det er så langt jeg vet den staten med flest FN resolusjoner mot seg i verden. Det tredje skrittet er økonomiske sanksjoner og boikott. Det vil ha en virkning, særlig for å vitalisere opposisjonen i Israel. Det neste skrittet er militær intervensjon, og det er det vel ingen som ser for seg med det første.
Å tenke seg nedbygging av grenser og økonomisk samarbeid som virkemiddel for å påvirke Israel, vitner om en ideologi der en idealisert teori får overkjøre alle realiteter i saken. Økt økonomisk samarbeid med Israel vil være direkte umoralsk ettersom man da indirekte vil underbygge okkupasjonen og anneksjonen av Vestbredden og blokaden av Gaza.
Jeg har lenge tenkt på å skulle bli medlem i unge venstre, særlig pga. av ruspolitikken. Men hvis synspunktene deres utformes av slik ideologisk svermeri og ønsketenkning som dette vitner om, tror jeg at jeg kommer til å tenke meg om et par ekstra ganger.